...當香港有越來越多從中國合法移居的人口，並且掌握更多的資源和發 言權...自由時報: 在香港看民進黨廣告 ◎ 吳宛郁
民進黨以香港為背景的廣告播出後，在香港引起的討論比台灣更大。這廣告片，甚至是我的香港友人推薦我上網收看的。
經建會主委劉憶如對記者反駁，香港的貧富懸殊或片中指出的問題，並非因為簽訂中港ＣＥＰＡ。這話只說對了一半。ＣＥＰＡ是表面問題，另一半隱藏其後的更嚴重─受中國控制以及與壟斷式財團掛勾的香港政府。
香 港雖是特區，但近年北京政府對香港事務插手十分明顯，無論是選舉制度的修法，金融、土地投資政策，向內地開放程度等，幾乎都由北京主導。領導人的人選，更 一定要是親中派。特區政府的政策，與北京利益、香港大財團息息相關。掌控了銀行、傳媒、地產公司的香港富豪，也一定要與政府以及中方站在「同一陣線」，方 能確保他們的利益。
表面上香港是講求自由競爭的高度資本主義社會，但說穿了，卻是層層利益共生、服膺統治階層而架成的封建結構。
這部廣告片中，需要居住籠屋、在街上撿紙皮的老人，失業或低薪就業的大學生，都是「ＣＥＰＡ的受害者」；他們被那些財團、富豪等「ＣＥＰＡ的受益者」視為「開放競爭」下的失敗者。片中的實際各種社會現況，因為受益者的政治管控和傳媒壟斷，受害者多只能選擇忍受或漠視。
以 學生為例，自從開放陸生來港之後，香港本地學生無法就讀大學的人數，屢創新高；香港適齡年輕人的大學入學率不足十八％，是全球十一個主要經濟體系中排名最 低、接近非洲國家的水準。但中國籍學生人數卻每年增加。有人會說，這是開放競爭的一環，但世界各國普遍對於外籍人入學都會設以限制，香港的情況卻正相反， 陸生繳納的學費與本地生相差無幾，卻擁有更高的獎助學金。而且中國畢業生可以留港工作，搶香港本地生的飯碗，還能取得香港身分證（正如中國富豪來港炒高房 價，右手獲利，左手還能經由投資取得居港身分）。就業市場競爭者多了，房價漲了，誰受益？當香港有越來越多從中國合法移居的人口，並且掌握更多的資源和發 言權，少數的贏者圈與多數的香港百姓之間，貧富差距自然越來越大，被剝奪感也越來越嚴重。
總之，對於民進黨這部廣告片，更重要的應該是要問：你看清楚了包裝在經濟問題背後的政治手段了嗎？
（作者現居香港，曾任記者）
No comments:
Post a Comment