See how 旺旺中時 fabricate numbers

04/29/2010 22:26     圍剿自由時報的ECFA民調，就能讓中國時報的 有公信力？ (媒體傳播)

中時旺旺集團這兩天，發動各方人馬圍 剿自由時報的ECFA民調，以其慣用的標題殺人法指控「自由時報做假？應釋疑昭公信」，28日用上社論加上六篇專稿啟動，29日再加 碼另外五篇。該報社論要求「自由時報提供此次民調的『原始資料檔』，供中立機構查核以昭公信，否則就是在誤導讀者甚至欺騙讀者。」可 是中時每次民調，也從來沒有公佈 「『原始資料檔』，供中立機構查核」，那依照中時社論的標準來看，該報不就 "每次" 都「誤導讀者甚至欺騙讀者」？

這次中時的ECFA民調，除了結果之外，也不過公佈「本次調查於廿五日晚間委託艾普羅民調公司執行，以台灣地區住宅電話簿為 抽樣清冊，再用抽出電話號碼的尾二數進行隨機取號。共成功訪問八七三位成人。訪問結果並依照台灣地區人口之性別、年齡與地 區分布進行加權。在九五％信心水準下，抽樣誤差為正負三.四％」這樣的敘述，也沒有公佈所謂的 「原始資料檔」。

比較自由的 ECFA民調，該報同樣報導結果及與中時類似的註記：「以全國住宅電話號碼為母體，並採末兩位隨機抽樣。成功訪問一千三百六十七人， 在九十五％信心水準下，抽樣誤差為正負二．六五個百分點內」；可是卻沒有如中國時報的「加權」手法，可見自由時報所使用的數據，並 沒有像中國時報一樣另外再加工。

這倒令人非常好奇！中時是根據什麼心態，把原始資料做「加權」處理的？是不是「贊成的」數字，給予較多的權重，乘以 1，「不贊成的」數字，給以較少的權重，反而乘以 0.1；還是藍色選民的區域，乘以 1，而非藍色選民的區域，只乘以 0.1？若是這樣「加權」的話，難 怪這集團民調的贊不贊成ECFA的比率會被拉大。而且，看看以下表格整理的中時以前民調，也沒有準過。





上述表格還呈現，自由在2006年高雄市長選舉的民調，較接近投票結果；而中時的預測，還差了98倍。當年選舉結果 出爐後，中時在2006年12月13日的《真的這麼準？自由時報應公布民調方法》，也認為自由的民調已達「神準」之境，並承認自己的 民調有三項缺點：一、隱性選民不願意透露投票取向；二、有機構效應；三、有些族群不會被訪問到；中時也在同則新聞裡寫道，「雖 然民調顯示黃俊英領先十幾個百分點，但事前已預知直接支持度並不完全可信...」。





現在Facebook流行揪團，表達對某特定議題的認同度，中時僅以自由民調和其餘四家相左做為質疑基礎，把做民調當成結幫 拉派，沒跟自己民調相同的、就質疑是做假；可是它引用其他媒體的民調，竟然也跟它一樣不準(見上圖)。更令人訾議的是，中時特意引述 藍委馬系立委吳育昇及洪秀柱、國民黨文傳會蘇俊賓的言論，用黨政背書當合理化的盾牌，以強調自由民調做假的力道。這就讓人 懷疑這次中時全面對自由圍剿，是不是有黨政勢力，如國民黨的金馬在背後操縱？

中時28日報導：
1. 社論－自由時報應公布民調「原始資料檔」
2. 藍委：自由時報偏執 混淆視聽
3. 蘇俊賓：久久做一次 一做嚇死人
4. 《自由》民調做假?應釋疑昭公信
5. 電話轉不到 自由時報有民調中心
6. 周玉蔻：自由時報是黑心大報？別污辱自由兩字

中時29日報導：
7. 《自由》民調 學者：媒體應坦蕩接受公評
8. 自由民調半調子？ 有做但專業受質疑
9. 民調中心到底有沒有？「一張照片」疑惑更大
10. 對自由時報「自清之道」的幾個建議
11. 堅持要民調真相 《中國時報》提出三點聲明

===================

美國「自由之家」評論旺旺中時集團的內容：

Also of note was the influence of owners over the editorial content of media they acquire. After Tsai Eng-Meng, a businessman with significant commercial interests in the PRC purchased the China Times Group in November 2008, a series of incidents in 2009—including Tsai’s own comments to the media—pointed to a subsequent change in editorial policy in the direction of softening criticism of the Ma administration, Beijing, or improvements in cross-strait ties. This also raised concerns over the potential direct or indirect influence of the Chinese government on free expression in Taiwan.

另外，值得注意的是，媒體企業主對其所取得的媒體內容的影響。自從蔡衍明這位在中國具有龐大商業利益的商人在二○○八年十一 月買下中時集團後，○九年的一連串事件（包括蔡衍明自己對中時集團的評論），指出中時集團稍後編輯政策的轉向，緩和了對馬政府、北 京當局或改善兩岸關係上的批評。這也提高了中國政府可能直接或間接影響台灣的言論自由的憂慮。


http://pfge-pfge.blogspot.com/2010/04/ecfa_29.html